Hoy ha sido un día agridulce. Tras varios meses de negociaciones, la Comisión de Conciliación entre el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea ha llegado a un acuerdo sobre el paquete de telecomunicaciones. La gota dulce la pone un texto donde se contemplan más derechos de los que muchos esperábamos y que garantiza que sólo se podrá desconectar internet a un usuario “si resulta necesario y proporcionado, sólo después de un procedimiento justo e imparcial que respete el derecho del usuario a ser escuchado”.
La dulzura no llega a exigir la orden judicial que había pedido el Parlamento Europeo, pero los juristas han determinado que esa claúsula obligaría a una armonización de los sistemas judiciales, algo que no entra dentro de las competencias de la UE. No obstante, el texto garantiza el derecho a una revisión judicial del procedimiento. Además, las medidas que regulen el acceso y uso de internet deberán respetar los derechos fundamentales y se mantiene en todo caso la presunción de inociencia.
El toque agrio lo pone la indefinición del texto, en el que no se especifica cuál es el procedimiento mínimo al que se tiene derecho ni qué significa “necesario y proporcionado”, entre otros aspectos [María aclara en un comentario que las definiciones se encuentran recogidas en otros textos]. Habrá que ver también cuál es el uso que finalmente hacen los operadores de su poder de limitar o bloquear ciertos servicios o webs, punto ya aprobado anteriormente y que por tanto no se debatió en la Comisión.
Las desconexiones quedarán además a cargo de cada Estado miembro, quienes decidirán los procedimientos y las sanciones, lo que probablemente ponga trabas a la pretendida armonización de las telecomunicaciones en Europa que persigue el texto.
Los defensores de los usuarios también analizan el texto de forma agridulce. Así el eurodiputado del Partido Pirata, Christian Engström, asegura en su blog que no es el mejor de los textos posibles pero que es un paso en la dirección correcta.
En definitiva, se trata de un arma de doble filo, que puede suponer una mejora en los derechos o una restricción de los mismos, pero que en todo caso es mejor que lo que el Consejo de Ministros proponía en un principio. Pero como dice Engström en su blog, este no es el fin de la lucha por un internet libre y abierto.
Noviembre 5, 2009 at 9:37 pm
Los terminos necesario y proporcionado esta sacado de la directiva (o reglamento, no sé) de e-privacy. Es un término recogido y concretado en la convencion de derechos humanos y en las sentencias de la corte europea. Asi que no tan vago como puede parecer a primera vista.
Lo mismo ocurre con otras partes del texto como “due process”, “duly substantiated urgency”, etc. Son términos definidos en la convencion y en sentencias.
En todo caso, si es algo, es un avance claro. Al contrario de lo que leo en la prensa, ni avala ni prohibe que sea un juez o no quien dé la orden. Simplemente no son competentes. Asi que todo este procedimiento previo, donde tendran que demostrar que has cometido un delito respetando el derecho a la privacidad, sera una garantia mas.
El paquete obligara a los operadores a informarte del contenido que bloquean. No me parece suficiente pero al menos podremos saberlo antes de firmar un contrato. A ver si es cierto que la Comision Europea va a lanzar una iniciativa sobre la neutralidad en 2010 como ha dicho la Comisaria.
Noviembre 5, 2009 at 9:53 pm
Gracias por la aclaración sobre la definición de los términos necesario y proporcionado y el procedimiento justo. Echaré un vistazo a los textos de los que hablas.
Sinceramente, yo tenía muchas dudas sobre el texto y en cierto modo estoy satisfecha como usuaria con el resultado, aunque igual que a ti, no me gusta el bloqueo de servicios, por mucho que te avisen. Es como el Tratado de Lisboa, no es el texto que me parece más correcto, pero supondrá una mejora importante y a partir de ahí se podrá seguir avanzando. Por eso creo que es importante que analicemos la implementación de la directiva en los diferentes países y por supuesto que empujemos para que se cree la legislación sobre neutralidad de la que hablas y la carta de derechos de los internautas, de la que también se está discutiendo.